成功案件
公司简介
更多
北京市三信律师事务所于1990年1月成立，是一个以担任大、中型企业公司、国家机关、地方政府机关、事业单位、其他组织常年式专项法律顾问、代理经济、民事诉讼为主的专业化律师事务所。根据客户对法律服务的定制化的需求，为其提供高水平、精细准、深层次的优质、个性化的法律服务。
联系我们
更多北京市三信律师事务所
地址：北京市朝阳区东大桥路八号 尚都国际中心九层
邮编：100020
电话：010-58700716
010-58700717
010-58700718
010-58700719
依法维权 依法评判
——三信律师事务所系列维权案写真之一
劳动争议案成当前维权重点
近日三信律师事务所接手了一桩劳动争议的案子：事件涉及的双方，一方是一个事业单位，另一方是在这个单位干了10年临时工的一位女工。10年前，单位食堂需要炊事员，这位女工非常愿意来单位做饭，就这样双方一拍即合，你需要，我愿干，女工就上班了。鉴于当时的历史条件和女工的农民身份，单位用工的性质很简单、也明确，就是临时工，干一个月，拿一个月的钱，双方对此都没有异议。
转眼10多年过去了，简单的用工变得复杂了：眼看着周围的人都在谈论社会保障的话题，谈论与单位劳动关系的问题，女临时工的心态也发生了微妙的变化。尽管此时她已离开了这家单位，单位也与她签订了解除劳动关系的协议，单位甚至还非常温情地为她上了本可以不上的养老保险，她还是觉得应通过劳动仲裁来主张一下自己的权利，这样或许自己会得到更多的利益。于是10年女临时工将原用人单位告上劳动仲裁席，要主张自己的合法权益。
此案立即引起了三信律师的重视，原因有三：一是因为此类案件涉及当前提及率颇高的人权问题，在刚刚修订的新宪法中，特别加入了保护人权的相关内容，而劳动者的劳动保障权益，正是人权的重要内容之一，保护好了劳动者和用人单位的劳动权益，就是对人权实施保护的一个重要方面，这与人们的切身利益息息相关，必须引起足够的注意。
二是一叶之秋，从这个案例及近期三信律师接手的案例看，劳动争议已成维权案的主流。对此三信律师给予了特别留意，一来是想针对社会热点问题，在维权方面做出点特色代理来；二来劳动争议、社会保障问题已成社会热点中的焦点，案件多，当事人反应强烈，社会呼声高，具有典型性和代表性，三信所准备做维权系列代理，为社会问题的探索，为维护劳动者的合法权益作出贡献。
还有一个重要问题，就是劳动争议纠纷在现实生活中，是颇为敏感的一个问题，涉及民生的最实际问题，容易引起社会的动荡。处理好了有益社会的安定稳定，处理不好会导致严重局面的产生，处理劳动争议案件，要比处理其他案件更有社会责任感。不论是用人单位还是劳动者个人，两方面的合法权益都要兼顾，哪一方面出了问题都不利于社会的稳定。三信律师对此有充分的思想准备，要用自己出色的工作，以案件合理解决的结果，对社会和百姓弥足珍惜的社会稳定，作出律师应有的贡献。
因此当此类案件摆上三信律师案头时，他们往往会通盘考虑，而不是将个例案件割裂开来，要做类似案件的集合积累。力图从每一个案件的异同，通过每一个案件的不同处理方式，摸索出维权系列案的个性及共性来。
委托三信所的是女工所在单位，当他们走近三信律师事务所，面对必须托付的律师时，和盘托出了作为用人单位的苦恼：用了她10年，给了她10年的饭碗，终止劳动关系的协议也签了，虽然是临时工，我们还为她上了养老保险，怎么想单位也没什么过错。时至今日，我们不求感恩戴德，但总不至于恩将仇报，把好人送上被告席吧？单位急切地请求三信所的帮助，请求律师的帮助。三信律师安慰单位领导说，不必着急，信法、信义、信人是三信所的宗旨，维护企业的合法权益本来就是我们义不容辞的责任，随后三信所就接受了用人单位的委托。
三信律师以平常心和对事实的公正态度介入此案：经验告诉他们，事实上不论是用人单位还是劳动者，但凡卷入劳动争议纠纷，往往都是不轻松的，劳动争议案的复杂性和案件处理的棘手，决定了此类案件的不同寻常……
理顺思路 公正代理
鉴于劳动争议纠纷的复杂性和特殊性，三信律师在代理工作开始前，首先理清了代理思路：不论是用人单位还是劳动者，都只能在法律允许的范围内，保障自己一方的合法权益，应补尽补，不能游离于法律之外，无限、扩大地过多要求所不应要求的东西。这其中，劳动者的权利不能损害，而用人单位的权益同样不能被忽视。要依法保护双方的合法权益，必须遵循一个唯一的原则，就是必须依法维权，依法评判。
随后律师理清了我国法律所规定的，劳动者与用人单位双方各自的权利、义务：《中华人民共和国劳动法》明确规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。这些都非常清楚地规定了劳动者什么样的权利能够得到保护，同时又应承担什么义务？什么样的权利得不到保护？说到底只有在法律规定允许范围内的权益，才能受到法律的保护，反之超出法律保护以外的，法律就很难也不会保护了。
同时《劳动法》也明确规定了用人单位的权利和义务：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保护劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位也同样要在法律许可的范围内，行使自己的权利，履行应尽的义务。
法律规定明确了，三信律师又仔细分析了此类案件的难点：一是法律的层级问题，劳动争议案与其他类案件不同，有其特殊性，法律适用面较宽，其独有的办案依据和办案方式，增加了办案的难度。一般案件只适用于法律，用不同的法律来解决问题，不涉及其他行政规定，管理规章等；而劳动争议案就不同了，除了要以法律为依据外，还需要运用大量的行政规定，管理规章等，与法律融会贯通，这与办其他类案件有着本质的区别，别的案子不能作为依据的，这类案子就需要这样的依据，行政规定、管理规章等在劳动争议案中，是重要的参考依据，有澄清问题的价值，而其他案子就不能这样办。这就给律师的工作提出了更高的要求，要具备综合运用法律的能力，要有在繁杂的行政规定和管理规章中，去粗取精、去伪存真的能力，以及选取有力证据的能力等。
二是此案跨越10多年，背景较为复杂，导致了处理此案的复杂：女临时工从90年到单位当炊事员，到2003年与单位解除劳动关系，10多年间，我国的用工制度从固定工、临时工到合同工，以 95、96年为分界点，之前之后有了非常大的变化。政策的变化导致法律、法规及相关政策的不断变化，因此要评判贯通这一过程中的劳动关系，就颇为复杂。一来劳动关系的历史由来、沿革复杂，二来政策在不断的调整变化，适时要用适用的法律、政策，用今天的政策套老年的事，是法律、政策所不允许，事实上也是行不通的。尤其该女工还是农业户口，鉴于早年农业户口与城镇户口的许多规定都不甚相同，更增加了问题的复杂性。此案件如果抛开了历史沿革，抛开了政策的演变，抛开了年度的跨越，单纯地使用现行政策套自己的事，想怎么样就怎么样，根本就是不现实的，也是不可能的。
三是涉及劳动关系、社会保障的法律，较之其他法律法规要繁杂的多：一般案件不论是诉讼还是非诉讼的，法律适用的目的性和特指性都比较明确，律师运用起来往往得心应手，而涉及劳动关系和社会保障的法律、法规，不但变化多演变快，而且也较为繁杂。不仅一般劳动者普遍反映，看这些法律如读天书，就是资深的律师要融会贯通、运用自如也非易事。三信律师虽然处理这方面案子经验丰富，但考虑到以上难点，律师对案头的准备，还是倾注了极大的心血。
本案还有一个无形的难点，就是女临时工不管不顾法律的规定，她也不想了解法律是如何规定的，就认一个死理，我要求的事，你单位就得办，不办我就告你。更何况还有百十位与女临时工有类似情况的员工，在密切关注着此案的处理结果，一旦于他们有利，上百人会蜂拥起诉，这给用人单位造成了巨大的压力。在这种死缠滥磨的当事人面前，在上百人要集体起诉的事实面前，要求律师的代理工作，必须毫无瑕疵，完美无缺，如果这一个案子解决好了，就能平息上百人的起诉，否则就很难纠缠得清楚，有理你都难以全身而退。对于这样的当事人，律师必须以自己出色地工作，把理讲得透透澈澈，无懈可击，干干净净解决问题，让她无话可说，案子才能处理得完满，对此三信律师给予了特别注意。
针对上述难点，三信律师在代理工作中，主要在两方面下足了功夫，一是法律与劳动方面的法规及用人单位管理规定的综合运用：律师为此作了大量工作，不仅运用法律了如指掌，而且还认真收集、查阅、借鉴了大量有关劳动方面的各种规定，特别是用人单位正在使用中的，符合国家法律法规的内部管理规定，并将这些综合运用于代理工作中，既考虑法律的规定，又考虑有关劳动方面的法规，还要考虑用人单位的各项用工管理规定等，将这三者有机地结合好，是处理劳动争议案件与其他案件不同的地方，也是见律师功力的地方。
二是深入细致的调查取证工作：劳动争议案一般都比较难缠，证据必须到位，才有说服力。为此律师不辞辛苦，跑劳动部门，跑区乡政府，跑上级主管单位，顺着10多年来历史发展的足迹，一件件地调查取证，最终掌控在律师手中的有力证据多达十余份，分别证明了女工的临时工身份，与单位终止劳动关系的时间，单位继续为其交纳保险、不存在少缴漏缴以及单位参加社会保险的准确时间等关键事实。这些有力证据的收集和出示，为本案的合理解决打下了牢固基础。在律师务实、扎实的工作下，迷团被一步步揭开，案情渐渐清晰。
律师紧接着就从一个关键的突破点切入，一举奠定了案件的胜局：三信律师特别注意了女临时工与单位自愿签署的一份协议书，在协议书中双方明确了几个关键问题，一是单位从98年起为女工上养老保险；二是经双方协商，单位终止与女工的任何相关关系，办理保险转移手续；三是协议经双方签字盖章后生效。随后女工在协议书上签了字，单位在协议书上盖了章。律师认为，这份协议书是双方真实意思的表示，不违反国家的法律法规，协议是合法有效的，双方当事人都必须依法履行协议。现女临时工出尔反尔，又要求单位与其签订无固定期劳动合同或支付经济补偿金，这些都是没有法律依据的，实属无理或过分要求，法律是不能支持的。
女工的主要仲裁请求不能成立，对其其他要求律师在精彩的答辩书中，也有理有据地一一予以批驳，律师重点明确了几个要害问题：一是女工在该单位工作的10多年中，一直是临时工身份，并已享受了相应待遇，按相关规定临时工不存在工龄问题；二是女临时工原是农业户口，农转工时已一次性享受了安置补助费，按规定单位一般不能使用农民工，且不能按占地农转工的有关政策为女工上养老保险，而单位不但使用了她，还在没有义务的情况下，为她上了社会保险，单位为女工作的不是少了，而是多了，女工再提出额外要求就不合适了；三是用人单位作为事业单位养老保险的试点，按北京市的规定为员工办理社会保险的时间要求为2000年，也就是说单位到了98年以后才涉及社会保险问题，单位所有员工也都是在这之后才按国家规定上了保险，而女临时工却要求单位为其从90年就上保险，显然是不合情理也不可能的；四是单位从未接收过女临时工的个人档案，因此不存在转出人事关系的情况；五是单位出于对老职工的关心，在女工与单位协议解除劳动关系后，在没有一个恰当的部门接纳其社会保险关系的情况下，继续为女临时工缴纳养老保险，已尽到了单位应尽的责任，甚至尽了本不该尽的义务。单位为女临时工所做的这一切，不说是对老员工仁至义尽，也可以说是相当关照了。女工在这种情况下，还将单位推上被告席，于情于理都说不过去。
经律师一个一个问题的剖析，从主问题到支问题的详尽阐述，对难点毫不回避，最后得出了女临时工的仲裁请求缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回的结论。律师的答辩意见横见岭侧见峰，令所有人信服，女临时工在严肃的法律、清晰的分析面前也无话可说了。
不久劳动仲裁争议委员会依法出具了裁决书，仲裁委员会认为，双方于2003年签订的《协议》，实为对于双方劳动关系的协商解除，此后双方不存在劳动关系。因此申诉人女工要求与被诉人签订无固定期劳动合同的申诉请求，无法律依据，本委不予支持。就这样女工不受法律保护、不切实际的过多要求，被劳动争议仲裁委员会驳回。
三信律师在提及本案胜诉的关键时，特别重申了法律的溯及力及政策的溯及力问题，这是律师在本案的代理工作中，特别注意并合理使用的关键问题之一，也是本案取胜的关键。律师指出，法律的溯及力是指法溯及既往的效力，也就是它是否对其颁布实施以前的人和事产生效力。一部法律在其颁布后，只对发生在以后的事件起作用，要以某部法律作为评判的依据，必须是在法律颁布后发生的事件中适用这个法律。尤其在解决劳动争议时，适用的法律和政策变动周期较之民商事法律而言，可谓变动频繁，所以说劳动法律的时间性非常强。而本案的时间跨越长达10年，这就要求律师要充分掌握10年中涉及的法律政策，并要有一定的操作经验，才能将法律和政策正确适用，从而代理好案件。如果事件发生在10年前，却要用现行的法律来评判10年前的事实，在适用法律时，是说不通的。这就是法的溯及力以及政策的溯及力问题，本案中由于时间跨度达10几年，这个问题非常突出，考虑到这个问题，就会事半功倍，忽视这个问题，就会功败垂成。
事后三信律师还特别指出，仲裁结果不单单是保护了用人单位的利益，同时也是依法保护了女工应有的权益。支持单位合理用人，是对权益的保护，驳回女工的无理要求，同样是对权益的保护，只不过保护的是应该得到保护的，驳回的是不应得到保护的。这是一个问题的两个方面，不能割裂开来，这也就是律师在接手此案时就特别强调的，劳动者的合法权益不容侵犯，同时用人单位的合法权益也不能忽视，缺了哪一个方面，忽视了哪一个方面都是有遗憾的，三信律师要用自己得力、辛勤的工作，使这样的缺憾越来越少。
人们一般都认为，在劳动争议纠纷中，弱者往往都是劳动者，但此案的事实让三信律师不得不说，在劳动争议案中，没有什么强弱之说，先入为主的固定和习惯思维不可取，还是要重事实，什么都不能说明问题，只有事实是最有说服力的。不论是劳动者还是用人单位，双方当事人的权利、义务是平等的，在法律面前，在劳动争议案中，当事的双方没有强弱，只有法理，依据只有一个就是以事实为依据，以法律为准绳。
心态的误区导致要求的过度膨胀
10年女临时工的仲裁请求为何被仲裁委员会驳回？10年女工的一个个要求又合情合理吗？三信律师的工作给出了明确的答案。案后追溯一下持无理要求，却坚持不放，结果不利人也不利己的教训，可能会使更多的劳动者和用人单位受益。
的确，女临时工输就输在要得实在太多、太离谱了：别说是已与单位解除了劳动关系，就是继续签订劳动合同，也是双方的事，不是哪一方要怎么样就能怎么样的，需要双方友好协商解决。女工在根本不可能的情况下，坚持要求单位与其签订无固定期劳动合同，否则就要单位支付经济补偿金或赔偿金，怎么能得到法律的支持呢？还有单位的所有员工都是在98年后，根据北京市的统一要求办理的社会养老保险，而女临时工却非要单位为自己补齐1990至1998年的养老保险，要享受正式职工尚没有享受到的待遇，这不是异想天开吗？即便要求不是有理有据，起码也要在法律规定的范围内，寻求自身利益的实现，否则完全不着边际的要求，怎么能得到支持呢？
而女工的实际身份，又的确难以支撑她要求甚多的东西：单位当时使用女工时，有固定工和临时工之分，女工当时是临时工身份；同样当初还有城镇户口与农业户口之分，女工又是农业户口；到不是说这两者谁高谁低，但按当时的政策规定，临时工与固定工、城镇户口与农业户口在许多方面，是有相当大的差距的。单位使用女工10多年，已经相当照顾了，当时她一定是感激还来不及呢？可时过境迁又要与单位反目，真的挺令单位寒心。三信律师认为，女工不是不可以主张自己的权利，但支撑这一权利的基础必须扎实，女工过多索要不应有的东西，肯定会被驳回，因为一没基础，二没依据，谁会支持你呢？劳动者在申请劳动仲裁时，切记不自信不行，盲目自信同样也不行。
女工的过多要求，反映出时下劳动者的一种普遍心态：似乎《劳动法》管的都是单位，只要告就能赢。三信律师指出，其实不然，劳动法律规定的是双方的权利义务范围，而不是一方的权利义务范围，《劳动法》的一些条款，虽然是从劳动者的角度来表述的，但表述的内容是涉及双方各自的权利义务的，而不仅仅是一方的权利义务。所以劳动者在维权之前，首先要确定自己所要主张的权利是否受到法律保护，而不应盲目主张权利，更不能漫天要价。不论是个人还是单位，哪一方的合法权益都不容侵犯，在事实面前，哪一方都不应有莫明的自我优越感。该有的保障不能失去，不该有的保障也得不到，有相关的法律、法规管着呢？不是随随便便就能索取的，狮子大开口就能得到自己想要的东西，法律不能认同，这一点值得劳动者特别注意，不只是女临时工，其他劳动者也应引以为戒。
三信律师认为，不论代理的是哪一方，终要以事实为依据，以法律为准绳，这是律师的职业所要求的，三信律师也正是这么做的。
案外留给人们的思考误区导致要求的过度膨胀
一起劳动争议案以女工收回自己的不合理要求，而偃旗息鼓了。
整理着本案厚厚的卷宗，三信律师心情难平。的确，在劳动争议面前，需要引起人们思考的问题还很多。如果这些问题能引起人们的足够注意，当争议出现时又能正确地对待和处置，维权的路可能就会平坦的多，这不论对劳动者还是用人单位来说，都是非常有益的。此案虽然过去了，却留给了人们许多值得思考的东西。
不容忽视的是，劳动争议案不能脱离历史的沿革，要放在时代发展的背景上，分析事情的来龙去脉，必须要考虑到法的溯及力和政策的溯及力问题。同时应重视劳动保障体系的建立，当务之急是理顺劳动关系体系，除这些之外，更重要的是人们对待劳动争议类案的态度，有时心态和态度会干扰事情的走向，对此多方都应有正确的心态,使维权的路平坦一些。
首先在劳动争议案中，最终目的不是要保护哪一个人，哪一方，而是要维护和保护双方当事人的合法权益不被侵犯。要保护的是应该得到法律保护的一方，其权利确实可以得到法律保护的一方，夸大、出格、过多要求，都是不能得到法律保护的。
其次，用人单位一方应严格按国家法律、法规办事，不留隐患，管理要加强。如果用人单位劳动人事管理存在规避法律的问题，或推卸法定义务，是要承担法律责任的；同样用人单位劳动部门办事不严谨，也会引发一些不必要的纠纷，致使与这家单位类似的情况不断出现，最后也给单位找了不少麻烦，这一点值得其他用人单位借鉴。
第三，劳动者一方敢于为自己维权，值得称道，但有一个关键问题必须注意，那就是如何维权的问题。敢于维权只是问题的一半，还要善于维权，才能真正解决问题。劳动者要合法合理地维权，虽然全社会对劳动者的合法权益非常重视，但超越法律，要求过度膨胀，什么都想要，法律肯定是不会支持的。过多要求、无理要求的结果，只能是劳民伤财，自己也白忙活一场。劳动者只有依法维权，才能真正维护自己的合法权益。